Casi todos los números sobre revenue de startups salen de encuestas, y las encuestas tienen un problema de selección: los founders a los que les va mal no las contestan. Este reporte no le pregunta a nadie. Cada cifra viene de startups que conectaron una cuenta de pagos real (Stripe, RevenueCat, Polar, Lemon Squeezy, Paddle o Dodo) a un servicio público de verificación de ingresos. El revenue se lee del procesador de pagos, no lo declara el founder.
La foto que sale de ahí es más dura que la versión de las encuestas, y más útil si estás decidiendo qué construir. Es la misma razón por la que existe el Mom Test: lo que la gente dice sobre su propio comportamiento se desvía de lo que hace, y el revenue es uno de los pocos lugares donde esa desviación desaparece.
El número principal
De 8.817 startups con datos de pago verificados, 4.763 tienen un ingreso recurrente mensual de exactamente $0. Eso es el 54,0%.
| Ingreso recurrente mensual | Startups | Porcentaje |
|---|---|---|
| Exactamente $0 | 4.763 | 54,0% |
| $1 – $100 | 1.625 | 18,4% |
| $100 – $1.000 | 1.373 | 15,6% |
| $1.000 – $10.000 | 795 | 9,0% |
| $10.000 – $100.000 | 246 | 2,8% |
| $100.000+ | 25 | 0,3% |
Tres números para retener:
- 54,0% no factura nada.
- 12,1% supera los $1.000 al mes, más o menos el umbral donde un proyecto paralelo empieza a pagar sus propios costos.
- 3,1% supera los $10.000 al mes.
El promedio es $2.298 y la mediana es $0. Cuando una distribución hace eso, el promedio está describiendo a las 25 empresas por encima de $100k y no a las otras 8.792. Planifica contra la mediana.
El revenue depende sobre todo de la antigüedad
La pregunta más común de un founder es cuánto tarda esto. Los datos por cohorte dan una respuesta aproximada.
| Fundada en | Startups | Facturan $0 | Superan $1k/mes |
|---|---|---|---|
| 2022 | 130 | 35% | 29,2% |
| 2023 | 350 | 40% | 23,7% |
| 2024 | 770 | 46% | 16,0% |
| 2025 | 2.863 | 54% | 11,6% |
| 2026 | 3.088 | 63% | 6,7% |
Cuatro años después de fundarse, unas tres de cada diez llegaron a $1.000 al mes. En el primer año, menos de una de cada catorce.
$1.000 al mes es también donde el crecimiento cambia de signo. Por debajo, el producto mediano que se mueve está encogiendo; por encima, crece. Nuestros benchmarks pre-PMF cubren cómo se ve lo normal en esa banda, incluidos los 42 clientes que toma llegar.
Hay dos lecturas posibles y probablemente las dos son ciertas a la vez. El revenue tarda años en construirse, y los productos que nunca llegan dejan de contarse en silencio. Cualquiera de las dos lleva al mismo supuesto de planificación: un primer año sin ingresos es el caso normal.
Por eso mismo el trabajo barato pesa más de lo que parece. Doce meses es mucho tiempo para gastar en un problema que nadie tiene, y las señales de demanda se ven antes de escribir una línea de código.
La categoría cambia más las probabilidades que la IA
El supuesto en 2026 es que los productos de IA son fáciles de construir y difíciles de monetizar. La primera mitad se sostiene. La segunda no aparece en los datos.
| Categoría | Startups | Facturan $0 | Superan $1k/mes |
|---|---|---|---|
| Apps móviles | 442 | 24% | 21,0% |
| Marketing | 479 | 53% | 15,4% |
| Educación | 376 | 50% | 15,2% |
| Salud y fitness | 313 | 38% | 15,0% |
| Inteligencia artificial | 1.971 | 49% | 13,6% |
| Creación de contenido | 401 | 54% | 12,7% |
| SaaS | 839 | 56% | 11,8% |
| Analytics | 225 | 58% | 10,7% |
| Fintech | 234 | 54% | 8,1% |
| Herramientas para devs | 524 | 69% | 6,5% |
| Herramientas de diseño | 204 | 59% | 5,9% |
| Productividad | 574 | 58% | 4,2% |
Los productos de IA llegan a $1.000 al mes un poco más seguido que el resto (13,6% contra 11,4%), y lo logran siendo la categoría más saturada del conjunto por amplio margen: 1.971 de 8.817.
Las herramientas para desarrolladores tienen la peor tasa de monetización de todas las categorías grandes, con 69% en cero. Los desarrolladores son la audiencia que mejor conocen los founders indie y la que menos probable es que pague por una herramienta que podría construir por su cuenta. Las herramientas de diseño y las de productividad caen en la misma trampa, rodeadas de alternativas gratis y de usuarios que improvisan un workaround. Es la distancia entre un producto útil y un producto por el que se paga, visible a escala de una categoría entera.
Las apps móviles van al revés: 24% en cero y la mayor proporción por encima de $1k. Las tiendas se quedan entre el 15% y el 30% de cada venta, y a cambio el comprador llega con un medio de pago ya cargado.
La categoría no es destino, pero fija la tasa base contra la que juegas. Si estás construyendo herramientas para devs, la pregunta de quién paga merece respuesta antes que la arquitectura, y para eso sirve tener un framework de validación en vez de una corazonada.
A cuánto se venden estas empresas
Entre las startups listadas con precio de venta, la mediana es $6.000, a un múltiplo mediano de 2,8× el revenue anual (rango intercuartílico de 1,6× a 6,0×).
Es coherente con la tabla de ingresos. Un precio mediano de $6.000 es aproximadamente lo que vale un producto que factura un par de cientos de dólares al mes. Las adquisiciones sobre las que uno lee pertenecen al 3% que supera los $10k al mes.
Los listings se comportan de manera rara cuando los separas por tamaño: los productos más chicos piden más del doble de múltiplo que los más grandes. Nuestro reporte de adquisiciones cubre las 2.196 startups que tienen precio pedido.
Dónde están los founders
| País | Startups | Facturan $0 | Superan $1k/mes |
|---|---|---|---|
| Estados Unidos | 1.704 | 44% | 20,0% |
| Francia | 604 | 52% | 14,2% |
| Canadá | 253 | 49% | 13,4% |
| Brasil | 170 | 49% | 12,4% |
| España | 187 | 57% | 12,3% |
| Alemania | 250 | 55% | 10,8% |
| Reino Unido | 613 | 55% | 9,8% |
| India | 799 | 71% | 2,9% |
Los founders con base en Estados Unidos llegan a $1.000 al mes a una tasa siete veces mayor que los de India, 20,0% contra 2,9%. La brecha es mucho más grande que cualquier diferencia por categoría, lo que apunta a la distribución y al poder de precio: a quién puedes llegar y a qué está acostumbrada a pagar esa gente. Es un argumento para definir el mercado que realmente puedes atender y no el que sugiere tu categoría.
Qué hacer con estos números
El sentido de estos números es cambiar lo que revisas antes de empezar a construir.
Si el 54% de los productos con una cuenta de pagos activa no factura nada, la restricción rara vez es el código. Es si un grupo de personas ya gasta dinero en ese problema. Eso se chequea en una tarde: alternativas pagas que ya existen, hilos de quejas que describen el workaround que la gente ya se armó, ofertas de trabajo para hacer esa tarea a mano. La validación de mercado es el paso barato, y el año de construcción es el caro.
Estos números también conversan con los datos de fracaso. El product-market fit pobre aparece en el 43% de los cierres recientes, y cerca de la mitad de los negocios nuevos desaparece antes de los cinco años. El set completo está en nuestra referencia de estadísticas de fracaso de startups. La distribución de revenue y la tasa de fracaso son dos vistas del mismo problema: la mayoría de los productos nunca encuentra a alguien dispuesto a pagar.
Las mismas 8.817 startups responden la pregunta al revés. Separadas por si alguna vez cobraron un pago, el 23,3% nunca lo hizo y otro 30,7% lo hizo y paró, con una mediana de $136 facturados en toda la vida del producto para los que pararon. Ese desglose está en nuestro reporte de mortalidad de startups.
Método, y lo que estos datos no pueden decirte
Fuente. Perfiles públicos de revenue de TrustMRR, donde los founders conectan un proveedor de pagos para que sus ingresos puedan verificarse de forma independiente. Snapshot: 8.817 startups, agosto de 2026. Proveedores representados: Stripe (60%), RevenueCat (14%), Dodo (9%), Polar (8%), Lemon Squeezy (4%), Paddle (2%).
Selección. Son startups cuyos founders eligieron conectar una cuenta de pagos a un servicio público de verificación. Eso sesga hacia lo indie y bootstrapped, sin ninguna empresa con capital de riesgo en el conjunto, y probablemente sesga un poco hacia founders cómodos mostrando sus números. Es un censo de una población particular y creciente, no una muestra de todas las startups.
Qué significa "$0". La cifra es el ingreso recurrente mensual actual leído del proveedor de pagos. No distingue entre un producto que nunca vendió nada, uno que vendió y dejó de hacerlo, y uno que conectó su cuenta antes de lanzar. Los tres casos son reales y los tres describen un producto que hoy no factura.
Notas de conteo. Los conteos por banda suman 8.827 en vez de 8.817 porque diez startups caen justo en el límite de una banda y aparecen en las dos filas contiguas; todos los porcentajes se calculan sobre el total de 8.817. Las cohortes por año de fundación cubren 7.201 startups, porque no todos los perfiles declaran el año. La tabla de categorías muestra las doce más grandes, que suman 6.582 startups.
Qué falta. No hay costos, así que nada de esto es ganancia. No hay historial de churn. Y las cohortes por año mezclan supervivencia con antigüedad: las empresas que cierran dejan de aparecer, lo que favorece a las cohortes más viejas.
Fuentes
TrustMRR — perfiles públicos de revenue Los datos de base. Los founders conectan Stripe, RevenueCat, Polar, Lemon Squeezy, Paddle o Dodo para que su ingreso recurrente mensual se lea del procesador y se publique en un perfil público. Cada cifra de este reporte es un agregado calculado sobre los 8.817 perfiles visibles en el snapshot de agosto de 2026. Los datos por empresa son de TrustMRR y de los founders que eligieron publicarlos.
Para tasas de fracaso, curvas de supervivencia y las razones por las que cierran las startups, está nuestra referencia complementaria de estadísticas de fracaso de startups, armada con CB Insights, la Oficina de Estadísticas Laborales de EE.UU. y Startup Genome.
Citar este reporte
El 54% de las startups indie con datos de pago verificados factura exactamente $0 de ingreso recurrente mensual, y solo el 12,1% supera los $1.000 al mes. — Scoutr, Indie Startup Revenue Report 2026 (n = 8.817), a partir de los perfiles públicos de TrustMRR
Si citas estos números, un link de vuelta le permite a tus lectores llegar tanto a este análisis como a los perfiles originales.